福岡市西区能古島女性バラバラ事件その11（遺体は何処からやってきた？）

（記事作成：2012年04月09日、全面見直し：2026年06月10日）

さて、３月１５日で遺体発見から２年が過ぎました。今回は再度この事件を考え直してみつつ、遺体はどこからやってきたのか？どうして解体されたのか？について考えてみたい。

事件のおさらい

位置関係

この事件の位置関係の地図

この地図を見ると、遺体発見現場と被害者の自宅が狭い範囲にある事がわかる。
勤務先だけはちょっと離れていますね。

運搬の為の解体ならば

さて、なぜ、犯人は解体したのか？犯人が車を持っているなら、福岡周辺でも山岳地帯があるので、山に遺棄する事ができたと思います。
あるいは、もっと遠方の海に遺棄する事もできたと思います。
そこで、「犯人は車を持っていない」と考えたらどうだろう？

つまり長距離の運搬ができない、しかも、一度に遺体を運ぶ事もできない。
地図を見て気づくのですが、福岡市内いは川が流れていて、ちょうと遺体が発見された競艇場に流れ込むのが那珂川、被害者の自宅近くを流れているのが三笠川と２本の川が流れています。

犯人が遺体の運搬にこの川を使ったと言う可能性はないだろうか？
自転車や徒歩で運べる重量に解体して、川に遺棄すれば、流れに乗って遺体は博多湾に流れ込む。その後はどこで発見されるかわからない、運がよければ発見されないかもしれない。
犯人に運搬方法が無くても遺体を遠方に遺棄する事ができる。
犯人には都合の良い話ですね。
この場合、特に犯人が女性や老人と言う体力が無いと言う条件がなくなります。

普通の男性の犯行でも、川に捨てる為に胴体を切断する理由ができますね。

それから、福岡市の2010年3月の気象情報をみると失踪した６日を含めて５日ほど雨が続いています。雨で増水した川に捨てたのなら海まで流されても不思議では無いと思います。

と考えると、犯人は意外に被害者の自宅周辺とか博多駅近くとかに、住んでいた可能性が出てきますね。（解体場所は自宅とか職場と言う事になるでしょうね）

博多区や中央区周辺で事件直後に川へゴミ袋を投棄しているのを見た人が居たら警察に相談してみると良いかもしれませんね。

とここまでが2012年に書いた物です。ここからは2026年の追記です。

運搬手段が無いから解体したと仮定した訳ですが、そうすると、被害者の自宅アパートから「車で連れ去られた」と言う目撃証言に矛盾するんですよね。
もちろん、この目撃証言が正しいという裏付けも無いので、絶対視する事はできないのですが・・・

加えてもう一つ、もし運搬手段が無いのであれば、やはり、被害者の自宅で殺害、その場で解体と言う流れになるのが自然でしょうね。まー、被害者が自宅から連れ去られたとする場合と言うわけで、通勤途中で拉致監禁された場合は除外と言う事になりますが、通勤用の車も駐車場に置かれているし、財布や携帯電話も部屋に残されていた事を考えると、被害者は少なくとも一度は帰宅していると考えるのが妥当かなと思います。

となると、犯人としては
1）殺害場所は被害者の部屋だったかもしれないが、遺体を運搬する必要があった。
2）遺体を運搬するだけでなく、解体する必要があった。
3）解体した遺体は、川に捨てたか、直接海に捨てたのかは不明だが、発見される事を嫌っていない。

1）2）と3）はちょっと矛盾しているのかな？と思う訳です。
札陣事件の大半は顔見知りなんですよね。その場合、被害者の周辺を調べればトラブルが浮上するので、そこから犯人にたどり着くことができるわけです。

その為、遺体を隠したり、身元が分からないようにしたりするわけなのですが・・・
この事件で、犯人が遺体を解体した事で「被害者の身元を隠す事が出来る」と考えたのであれば、3）とは矛盾しないかもしれません。

しかし、この事件では頭部と両腕が発見されているんですよね。発見時期によって、遺体の人相は判別できるとは限らないけど、指紋と歯、特に歯は白骨化しても残っているわけで、苦労して解体しているのに、頭部と腕が発見されてしまうのは、犯人としては矛盾しているように見えますね。

だとすると、犯人は解体した遺体は発見されてもかまわないが、解体しない状態で発見されては困ると言う状況だったのかもしれませんね。
その理由が前回の解体の理由で考えた妊娠の隠蔽だったのかもしれません。
その一方で、被害者本人のmixiの文章などでは、それっぽい内容は書かれてないようです。
それに、妊娠というのは、いきなり妊娠するわけでは無いので、そこまでの過程が3ヶ月ぐらいはあると思うので、その間に全く情報が無いと言うのは無いかもしれませんね。
ここまで書いてなんですが、妊娠については私の考えすぎかもしれませんね。

そして
4）被害者の高級腕時計を捜査の攪乱に使用しなければならなかった。
その理由ですね。
腕時計の考察でも考えましたが、腕時計の工作は事件後に後付けで犯人が考えた物でしょうね。

金目当ての犯行に偽装しようとしたのだとすれば、動機はそれとは違うと言う事になります。
怨恨とか、別のトラブルが動機だった可能性がありますね。

しかし、そんな事は捜査本部も考えているはずなんですよね。
なので、逮捕できないのは「証拠が無い」からなのかな？
でも、私用の携帯が発見されてないのは、犯人が持ち去ったからとすると、私用携帯に情報がある場合を嫌ったと言う事なんだと思うのですが・・・・警察発表では、私用携帯はそほど使った無かったと言う事で不審な情報もなかったようです。

すると、逆に顔見知りに見せかける為の偽装の可能性もあるかもしれません。
でも、それなら、解体する必要は無いのでは？・・・・
解体自体が目的の可能性もあるのかな？
一人暮らしの女性を狙った快楽殺人の可能性も視野に入れないといけないかもしれませんね。

それから、この事件では、不思議な事に福岡県警のHPにこの事件の情報が公開されていないんですよね。
この事件は2010年、2011年には懸賞金の対象になっていたが、2012年には懸賞金の対象事件から外されてますね。

最後にまとまらなくて、返って混乱させてしまったかもしれませんね。ごめんなさい。

遅れてきた続報

参考リンク

福岡市西区能古島女性バラバラ事件その10（解体の理由）