（記事作成：2008年05月06日、その2は1と統合した為、欠番）
事件の概要
| No | 項目 | 内容 |
| 1 | 発生日時 | |
| 2 | 場所 | 2008年05月02日の19：00過ぎに事件発生、翌03日の5：00頃、遺体を発見 |
| 3 | 概要 | 愛知県豊田市生駒町の畑 |
| 4 | 被害者 | 自転車で帰宅途中の女子高生が、農道で何者かに襲われて殺害された事件。なぜか通学用のショルダーバッグが持ち去られ、隣の岡崎市稲熊町地内の小呂川の土手で発見された。 |
| 5 | 備考 | 15歳高校1年生の女性、首に黒いビニールテープが7重に巻かれていた。 顔に数カ所殴られた様な跡があった。首に巻かれた７重のビニールテープは口を塞ぐ為に巻いていた物がずり落ちた物だと思われる。（テープが鼻に巻かれた形跡はない）死因は司法解剖の結果、窒息死 |
| 被害者の下着、ジャージ（紺色に水色のラインが入った上下で、アディダス社製の市販品）が見つかっていない。犯人のDNAの一部が検出されている。 |
時系列
| 2008年 | 4/23 | 夕方 | 愛知教育大付属高の別の女子生徒が、今回の現場から北へ約８キロ離れた愛知県東郷町内を自転車で帰宅途中、若い男に押し倒される事案が発生 |
| 4/25 | 19：30頃 | 豊田市若林東町赤池の農道で、自転車に乗った高校２年の女子生徒に、バイクに乗った男は生徒を道の端に追い込み、手首をつかんで髪を引っ張り、押し倒した事案が発生 | |
| 4/29 | 15：20頃 | 若林東町内では書店内にいた小学生の女子児童が黒いジャージーを着た男に手をつかまれ、店内のトイレに連れ込まれる事案が発生 | |
| 4月 | 被害者が高校に入学 | ||
| 5/2 | 18：30 | 被害者が部活動に参加 | |
| 19：00前 | 下校 | ||
| この後 | 犯人に襲われて被害者が死亡、犯行は10分程度と思われる | ||
| 19：30頃 | 帰宅時刻を過ぎても帰宅しない為、心配した家族が捜索を開始したが見つからなかった。 | ||
| 5/3 | 0：00頃 | 両親が警察に捜索願いを出す。 | |
| 5：00頃 | 遺体を発見 | ||
| 5/3 | 6：00前 | ショルダーバッグが約15キロ離れた岡崎市稲熊町の土手で発見 |
報道情報（2008年05月07日まで）
| ・被害者のジャージが見つかっていない。 |
| ・被害者が下校したのは午後７時前だった。被害者はサッカー部のマネージャーで午後６時半まで部活の練習に参加していた。 |
| ・女性を襲った容疑者はわずか10数分の間に犯行を終え、現場を立ち去っていた可能性が高いとのこと。 |
| ・犯行直後とみられる時間帯に、近くに住む女性が現場脇の道を徒歩で帰宅していたが、異変には何も気付いていなかったとのこと。 |
| ・巻かれていたビニールテープは黒色で、幅３・８センチ、長さ約３・８メートル。特捜本部で調べたところ、電気配線などの絶縁のほか、水道管の補修などにも使われる粘着性の強い種類と分かった。市販品だが、一般に使われるものより幅広だった。 |
ASKAの考察
今回はこの事件について、見つかっていないジャージについて考えてみよう。
現場から犯人が持ち去った物は現時点で
A）サイフ
B)バッグ
C)ジャージ
この３つだね。
最初から「物盗り」が狙いねら、口を塞ぐ必要はないだろうね。口を塞ぐなら手足も拘束しないと、早い時期に事件が発覚するだろうな。
それに、物盗りならもっと経済的効果の高いターゲットを選ぶと思う。
その意味で物盗りと言うのは可能性は低いような気がするね。
それで、犯人が持ち去った３つの物について考えてみる。
持ち去られた３つの内、B)のバッグだけは現場から１５ｋｍ離れた場所で発見されている。
・・・なぜ、バッグだけが発見されたのだろうか？これが今回考える上でのポイントです。
バッグを遺棄した段階で犯人にとって、バッグは「不要な物」になったんだろうね。
逆に現場を離れる時にはバッグは「必要」だったんだろうな。
もし、このバッグが逃走経路の偽装など、捜査をかく乱する事が目的ならジャージも発見されるはずだよな。
同じ理由で財布も現金だけ抜いてしまえば、あとは「不要な物」になるだろうな。
ジャージは普通に考えてバッグに入っていたと考えてよいだろうね。
発見されたバッグから教科書、参考書合わせて２２冊、そして電子辞書が見つかっている。
と言う事は被害者の持ち物は学生鞄＋バッグじゃなくて、バッグだけで全部もち運んでいたんだろうね。
現場からは携帯電話も発見されている。
とすると、被害者は携帯電話だけを持ち、残りは全部バッグの中だったのかな？
問題は財布なんだよね。今の段階ではなんとも言えないのだが、帰宅途中に買い物をする予定がなければ、バッグに入れていてもおかしくないね。
現場を離れる時に犯人が持ち去ったのはバッグだけだろうな。
バッグの中に財布とジャージが入っていたと言う事だからね。
だから、犯人が本当に必要だったのはジャージと財布の二つと言う事だね。
・・・それでは、なぜ、犯人はバッグを持ち去ったんだろう？
財布とジャージだけを持ち去れば良かったはずだ・・・
中身が分からないバッグを「とりあえず」持ち去った？・・・それじゃ「物盗り」と言う事だよな。
犯人がもしバッグを開けたとしたら、バッグを開けた時の状態はどうだっただろう？
教科書や参考書、電子辞書などは授業が終わった段階でバッグに収められていたはずだから、これらがバッグの一番下にあったはずだよね。
授業の後に部活に参加している。この時、ジャージに着替えているのなら、最後にバッグに入れたのはジャージと言う事になる。
だから、犯人がバッグを開けて最初に目にするのはジャージと言う事になるな。
もし、ジャージが必要なら最初に目に入るジャージだけ抜き取ればよいだろう？
教科書や参考書はいくらなんでも、犯人には必要ないだろうな。
と考えると、現場を離れる時にバッグも犯人には必要だったんだろうな。
ところが、その後、不要になったと言う事から考えると、犯人は徒歩、自転車、バイクなどで移動していた為、ジャージだけを持ち運ぶのは不便だったんじゃないかな？
じゃあどうして、バッグは不要になったんだ？
それは持ち運ぶ必要が無くなったからだな。
あ）目的地に到着したから。（犯人の自宅が近くにある場合）
い）他のバッグに入れ替えた場合。
う）ジャージを持ち運ぶ必要が無くなった。（犯人が着た場合）
あ）については当然、警察は調べているだろうね。
い）はそれなら最初から入れ替えているはずだな。
う）の場合が問題だね。
犯人が被害者のジャージを着る必要があるの？
高１の女子高生のジャージだろ？体形が合わないよな？幅は伸びても、丈が合わないよな。それでも、無理して上下を着込んだと言う事か。
普通に考えたら何かを隠す為かな？例えば服についた血痕だね。
でも、そんな「窮屈にジャージを着た男」を見ればかなり印象に残っているだろうな。
そんな変な男性を見た人はすぐに警察に連絡しましょう。
被害者はけっこう、出血していたようなので、犯人の衣服に血痕がついてもおかしくないな。
それから、犯人が現場を離れる時、被害者が死亡している事に気付いていたのかな？
死因は窒息死だった。でも、鼻にテープを巻いた様子が無いから、犯人は最初から窒息させるつもりは無かったんだろうな。
犯人は自転車ごと、被害者を押し倒して、顔を激しく殴打、唖然としている間にテープを口に７重に巻いた。抵抗の跡が無いから失神していたかもしれないね。
鼻血が気管に入り窒息したとしたら５分も呼吸が止まれば死亡するだろう。
犯人の目的が性的暴行ならその最中に被害者は死亡してしまうな。
この状況は徳山高専の事件に良く似ているかもしれない。
私は被害者の口のテープがずれ落ちた理由は「犯人が蘇生しようとして外した」のではないか？と考えています。
犯人が叫ばれないように口を塞いだテープだから、相当キツク巻いたと思う。
だから、口の周りに圧迫痕が残ったんだろうな。
それが簡単にずれ落ちるとは思えないんだよね。
行為が終了しても全く動かない被害者を見て、確認したところ死亡していた。
急いでテープを外して蘇生しようとしたが既に遅すぎた。
真相は犯人が逮捕されればわかるだろうな。
今回はとりとめもなく書いてしまいました。
犯人逮捕に期待しましょう。
犯人が自首するなら今の内ですよ。
コメント