東京都台東区女子高生殺人放火事件（性教育は命を救う）

コメント

1. ASKA より:

   2026-03-06 20:23

   ＊＊＊旧ASKAの事件簿にいただいたコメントです＊＊＊

   東京地検は１０月２０日、嘱託殺人と現住建造物等放火などの疑いで、交際相手だった同級生の少年（１８）を東京家裁に送致したとの事。地検は殺人容疑などで逮捕していたが、少年が被害者に依頼されて殺害したと認定。約３カ月の鑑定留置の結果、刑事責任能力を問えると判断したとの事。

   少年は５月３日夜から４日朝までの間、被害者の自宅マンションかその周辺で暴行を加えた上、室内に火を付けるなどして殺害したとして逮捕されていたとの事。

   さて、ちょっと驚きですね。
   少年事件の為か、ほとんど続報が無い状態でいきなり、嘱託殺人の言葉が出てきて驚きました。

   「遺体に抵抗の痕跡が無い（防御創が無い」が嘱託殺人の裏付けを補強する情報にはなるけど・・・
   嘱託した事実がメールなどに残っていたのだろうか？それなら、嘱託殺人の直接的な証拠になりますからね。

   しかし、一方で、精神鑑定をした理由はなんだったのだろう？
   逮捕当時の報道では、通院歴などは無かったと思うのですが・・・
   供述で意味不明の事でも言っていたのか？

   しかし、途中から黙秘しているので、精神鑑定の理由も分かりませんね。

   それから、犯行の流れもちょっと、違和感がある点があります。
   殺人を依頼されて、嘱託殺人を実行、その後に事件を隠蔽する為に放火したと言うのは、まー良くある話だとは思うのですが・・・
   出火の現場に居て通報、消防隊員に泣きながら「中に人がいる」と言う理由がね・・・
   第一発見者を偽装した方が疑われないと言う判断だったのかもしれないけど・・・それ以前に自分の行動が不自然すぎるので、冷静では無かったのかもしれない。

   嘱託殺人なら、被害者自身が犯行に協力してくれるわけだから、犯行場所も、どこでも良かったはずですよね？
   カップルなら思い出の場所で、と言うのも選択子だったと思うのですが・・・そうで無くても、他に遺体を処理したり、隠したりするのに都合の良い場所はあったと思うんですよ。

   それが、自宅ですからね・・・犯行を隠すために、結局、放火する事になっている。
   死にたいと思う事と、家族や同じマンションの住人に迷惑をかけたいと思う事は別だと思うんですよ。

   死後に部屋に放火すると言うのは、ホントに被害者が望んでいた事なのかな？

   まー、これから死のうと思っている人間だから、そういった部分も投げやりになっていたのかもしれないけど・・・

   そして、嘱託殺人後に事件を火災による事故死に偽装しようとしたのも、ちょっと微妙な印象ですね。
   本当に好きな相手を嘱託とは言え殺害してしまった後、それを隠す事ができるのか？
   おなじような事件で、2015年の三重県伊勢市の虎尾山の女子高生嘱託殺人事件では、殺害した同級生は犯行現場から動けなかったんですよね。放心状態で発見されています。

   家裁の少年審判はこれからなので、判決に注目ですね。

   投稿: ASKA | 2017/10/20 20:00

   ＊＊＊初公判　８月２９日＊＊＊

   １）嘱託殺人や現住建造物等放火などの罪に問われた、同級生で交際相手だった少年（１９、当時１７）は２９日、東京地裁で開かれた裁判員裁判の初公判で「間違いありません」と起訴内容を認めたとのこと。

   ２）検察側は冒頭陳述で、女性（１７）が３日夜に自宅で少年に妊娠していることを告げ「耐えられない。殺してほしい」と依頼したと指摘。少年は女性の両手をバンダナで縛って殺害し、翌朝、火事で死亡したように見せかけようと放火したと主張した。
   別の報道では
   検察側は冒頭陳述で、２人は２０１６年夏頃から交際を始め、女子生徒は事件当時、妊娠していたと指摘。少年は女子生徒から「（妊娠が発覚して）少年が怒られるのが耐えられない。殺してほしい」と頼まれて殺害したとした。部屋に放火したのは、女子生徒が火事で死亡したと見せかけるためだったと主張したとのこと。

   ３）弁護側は「少年は死にきれなかった」と述べ、自身も一緒に死のうとしたと説明した。その上で「刑事処分ではなく、保護処分の少年院送致がふさわしい」として、事件を家裁へ移送するよう求めたとのこと。

   別の報道では
   弁護側は冒頭陳述で、少年が女子生徒から妊娠を打ち明けられ、「もう耐えられない」「死なせて」と頼まれたと主張。「（少年は）突然、経験のないことに直面した。殺してほしいと頼まれ、その重みに耐えられなかったから起きた事件だ」と述べとのこと。

   放火については、「自分も死のうとしたが、煙などに我慢できず死にきれなかった」と述べたとのこと。

   ４）裁判長は、女子生徒の特定につながる氏名などを公判で伏せる秘匿決定をした。

   こんなところですね。
   事件が起きたのが２０１７年５月ですね。
   で２０１６年の夏に交際を始めて、ざっと１０ヶ月で妊娠したと・・・
   ここまでは、よくある話です。

   問題はそこから嘱託殺人になる理由ですね。冒頭陳述で出ているのが
   「（妊娠が発覚して）少年が怒られるのが耐えられない。」

   そこなのかな？
   若くして妊娠して、死のうと思う人も中にはいると思うんですが・・・
   大多数は生きる方を選ぶ事が多いと思うんですよね。
   その結果、嬰児遺棄事件とか起きてしまうわけです。

   普通に考えれば、これからどうする？赤ちゃんどうする？と言うあたりが当面の問題になるはずだと思うんですよ。

   まず、そこから話し合いが始まると思うんです。それに今なら高校生でもスマホを持っているから、情報はネットで収集できたはずですよね。

   ここまでの情報だと、女生徒が妊娠を告白している事になるので、女生徒は妊娠に気付いていたんですよね。それで、死にたいとまで思い詰めているのに、昼間に映画を見に行ったりできるのかな？

   どうも、嘱託殺人に至る経緯に飛躍と言うか、不自然さを感じますね。

   そして、嘱託殺人後に一緒に死のうとしたのに、それが翌朝だった理由も不明です。
   つまりは心中ですよね？心中なら一緒に死のうと考えるのではないのかな？
   そこは、同じ場所だったと妥協したとしても、実際に死のうとしたには、ちょっと説得力が無い気がします。

   焼死を選んだなら、自ら全身に灯油をかぶっていたとか、ありそうなんですけど・・・

   まー、公判の行方に注目しましょう。

   投稿: ASKA | 2018/08/29 18:58

   ＊＊＊論告求刑公判　９月３日＊＊＊

   １）検察側は「犯行は安易で短絡的」として懲役５年以上１０年以下の不定期刑を求刑したとのこと。
   検察側は論告で「殺害以外の手段はいくらでもあったのに、被害者がなぜ死にたいかよく聞きもせず、依頼を受けて安易に殺害した」と指摘したとのこと。被害者参加人の代理人弁護士は「被害者の命は戻らない。被告には刑務所で罰を科すべきだ」と述べたとのこと。

   ２）弁護側は最終弁論で「動機や経緯は強く非難できない」として少年院で更生させるべきだと主張したとのこと。最終意見陳述で少年は「少しでも変わって償っていきたい」と話したとのこと。

   こんなところですね。
   どうも検察側の方に道理があると言う印象ですね。
   過去にある女子高生の嘱託殺人では、三重県伊勢市尾上町虎尾山女子高生殺人事件がありましたが、虎尾山事件では女子高生自身が最初から死にたいが希望なので、回避するにはその死にたい理由を解決する以外に方法がありませんでした。それはかなわなかったと言う事なんでしょうが・・・

   こちらの場合は、経緯をみると望まない妊娠が原因で死にたいと言う事になっているように見えます。
   なので、妊娠に対して解決方法を考えれば検察側の指摘した「殺害以外の手段はいくらでもあったのに、被害者がなぜ死にたいかよく聞きもせず、依頼を受けて安易に殺害した」と言うのも、うなずけると思うわけです。

   虎尾山事件では、名古屋高裁の段階で、嘱託殺人で「第１種少年院」送致の保護処分。となっています。刑はこれで確定したのかな？最高裁まで争っているのかな？

   虎尾山事件とは簡単に比較はできないけど・・・こちらの事件では、容疑者少年の身勝手が過ぎるような印象がありますよね。

   判決に注目しましょう。

   投稿: ASKA | 2018/09/03 17:08

   ＊＊＊判決公判　９月７日＊＊＊
   一審判決は懲役４年以上７年以下（求刑・懲役５年以上１０年以下）の不定期刑

   １）嘱託殺人や現住建造物等放火などの罪に問われた元同級生の少年（１９）の裁判員裁判の判決が９月７日、東京地裁であった。裁判長は懲役４年以上７年以下（求刑・懲役５年以上１０年以下）の不定期刑を言い渡したとのこと。

   ２）起訴状によると、少年は２０１７年５月３日夜、台東区の女子生徒の自宅マンション一室で、女子生徒から頼まれて首を絞めて殺害。いったん帰宅した後の翌朝、女子生徒宅に戻って侵入し、遺体があった部屋の布団にライターで火を付けるなどしたとされるとのこと。

   ３）裁判長は判決で、少年は事件当日に初めて殺害を依頼され、「回避手段があったのに手を尽くさなかった。命の重さを軽視している」と非難。放火についても、嘱託殺人の責任から逃れるためだったとしたとのこと。

   ４）弁護側は家裁で少年審判を開くよう求めていたが、「犯行には少年としての未熟さが影響しているが、動機は悪質で、刑事処分で臨むほかない」と退けたとのこと。

   こんなところですね。
   虎尾山事件では第一種少年院送致でしたから、それに比べると、重い判決なんだろうと思いますが・・・しかし、懲役４年以上７年以下と言うのはちょっと軽いのでは？
   と言う印象ですね。

   「放火についても、嘱託殺人の責任から逃れるため・・・」と言う事は事件の隠蔽行為だったと認めたわけですね。
   つまり、死人に口なしを地で行くような事件なわけで、自分に都合の悪い事を全て灰にするつもりだったんでしょうね。

   そのあたりを考えると、悪質性とか身勝手は未成年としては群を抜いていると思いますね。

   まー、１９歳なので更生に期待して軽めにしたと言う事なのかな？

   亡くなった女性のご冥福をお祈りします。

   例え望まない妊娠だったとしても、現実的な解決方法を考えるべきなんですよね。

   投稿: ASKA | 2018/09/07 18:04

   ＊＊＊控訴審判決公判（３月１２日）＊＊＊

   東京高裁は３月１２日、懲役４年以上７年以下の不定期刑とした一審東京地裁の裁判員裁判判決を支持し、少年側の控訴を棄却したとのこと。

   裁判長は、少年は強い葛藤を抱きながらも、女子生徒の求めに応じて比較的短時間のうちに殺害したと指摘し「一審の量刑に不当な点はない」と述べたとのこと。

   こちらも、控訴審判決がでていますね。
   一審判決を支持ですね。

   控訴の理由などがわかりませんが、判決理由が「一審の量刑に不当な点はない」と言う事から考えると、「量刑が重すぎる」と理由だったのかな？

   いずれにせよ、罪と向き合うには、まだ時間が必要なようですね。

   続報を待ちましょう。

   投稿: ASKA | 2019/03/12 20:34

   ＊＊＊ここまで＊＊＊
2. ヤムチャ より:

   2026-03-08 01:18

   「死人に口なし」としかいいようがないですね、コレ。
   ただ、これも文章上のやり取りしかなれば偽装は可能だけど
   「恋愛の悩みについての相談」に具体的な少女の自殺願望とかがあったり
   そこに妊娠告白のメッセージがあり、「毒草」や「放火」の検索がそれらの「後」であれば
   まあ話の筋は通るのかな…逆にそういった話が本人から当日されたという話であるなら
   検索履歴との前後関係がおかしくなるだろうから突っ込まれるだろうし
3. ASKA より:

   2026-03-09 19:18

   ヤムチャさん、こんばんは

   そうですね、事実を知る関係者の二人の内、一人が死亡しているので、真実は少年しかしらない状況ですからね。
   とは言え、検察側が嘱託殺人としているので、そう解釈できる情報があったんでしょうね。