世田谷一家殺害事件再考その229(足跡のタイミング)

（記事作成：2025年10月14日）
24年12月29日放送　世田谷一家殺害事件、解決の鍵の特番で出ていた現場写真で気になる事がある。

それは現場に残された足跡だ。

これまでも足跡については情報が出ているのだけど、今回の現場写真も既出の情報と一致していて、特に目新しい物ではなかった。

私が気になったのは、写真でしか分からない、足跡の鮮明さかな。現場写真にはくっきりと血の足跡が残っていた。

それが何？って事だけど、問題は足跡が少なすぎる事。そして、その足跡が残されたタイミングはいつなのか？これが疑問です。

番組を見直してもらえばわかるけど、足跡は1階の玄関から1階を通り抜け、階段で2階へ、そしてリビングの奥へ伸びているのが1本しかない。

これが奇妙に思えてならない。特に階段に1列しかないのはどう考えてもおかしいと思う。と言うわけで、ここのところを今回は考えてみたい。

まず、血の足跡になっているので、犯人は大きな血だまりを踏んでいると考えるのが自然だろうね。

この事件で血だまりのできる場所は2カ所しかない。

A)1階階段下のみきおさんの遺体付近

B)2階のリビングと子供部屋の前の廊下付近の泰子さんとにいなちゃんの遺体付近

A)については、1階へ降りる為には通らなければならない場所なので、1階と2階を行き来するなら毎回血だまりを踏んでいると思われる。

B)についても、リビングや子供部屋に入る為には避けられない場所で、ここでも血だまりを踏むと思われる。

当然、時系列で考えれば、みきおさん、泰子さん、にいなちゃんが殺害される前には血だまりは発生しないので、1人または3人の殺害後にしか、この足跡は発生しないんだよね。

それを踏まえて、これまで定説とされている犯行の時系列を考えてみよう。

1）子供部屋で礼君の絞殺

2）1階でみきおさんを刺殺

3）3階ロフトで泰子さん、にいなちゃんを襲撃

4）2階のキッチンで換えの包丁を入手して、2階廊下に転落した母子を刺殺

5）その後、現場を物色

6）犯行後に1階のPC前でアイスクリームを食べる

7）2階のトイレで用を足す

（6と7は順番が不明、物色は犯行直後と推測してます。）

ただし、これまでの報道だと、血の足跡は2階の方が多く、階段では階段の途中から2階方向の足跡が血の足跡になっているとされている。

今回の現場写真を見ると、1階の足跡も血の足跡に見えるんだよね。

それでは時系列

1）礼君絞殺、この時点で残される足跡は泥の足跡になりますね。

2）みきおさん刺殺、ここで血の足跡が発生する条件は成立するか？少し微妙。

1階にはみきおさんしか居なかったから、1階に降りる必然性が犯人には無い。つまり、仮に血だまりがあっても、そこを踏む理由が犯人には無いんですよね。

だとすると、1階と階段の血の足跡はこの後に付いたと考えた方が妥当に思える。

3）3階ロフトで母子襲撃、この段階では母子はベッドの上で血だまりが発生する要素が無い。

4）2階のキッチンで代えの包丁を入手、この段階では血だまりを踏んでないので、泥の足跡だろう。

4．5）2階に転落した母子を刺殺、床に倒れている被害者を刺殺している為、被害者に接近しなければ刺せないので、ここで血だまりを踏んでいる可能性がある。

（ただし、刺殺中や直後に血だまりが出来ているかは疑問）

5）現場を物色

5－1）近い場所から物色するなら、2階から始めるだろう。

特にこの犯人は物色した引き出しの書類を浴室の浴槽に放り込むと言う特異な行動を取っているので、リビングから浴室までの経路上にあるB)の血だまりを通るたびに踏んでいるはずなんですよね。しかし、その割にはこの経路の血の足跡が少な過ぎる。

5－2）1階を物色するなら、ここでも、A)の血だまりを避けられない。このタイミングで階段の血の足跡が付いたと言うのは説明できる。しかし、階段の途中からは説明できない。

6）1階のPC前でアイスクリームを食べるのですが、このタイミングと物色のタイミングが同一、つまり、1階に降りたのはこの1回だけとするなら、階段の足跡が1列しかないのは説明できる。

しかし、ここで食べたアイスクリームは2個あったので、1階に降りる時に2個のアイスクリームを持って降りたと言う事なのか？それとも、1個目を食べ終わった後に、再度2階にアイスクリーム取りに戻っているなら、階段の足跡は2列になるはずなんですよね。

7）トイレに入るルートが不明なのでなんとも言えないが、可能性は二つだろうか？

7－1）リビングからトイレに入るルート、この場合、B)の血だまりを踏むはず。

7－2）1階からトイレに入るルート、この場合、A)の血だまりを踏むはず。

7－3）ロフトからトイレに入るルート、この場合は、血だまりを踏まない。

7－4）子供部屋からトイレに入るルート、この場合は、B)の血だまりを踏むはず。

ただし、トイレ内には血の足跡が無い。と考えると、7－3）ロフトからのルートが濃厚なのだろうか？

そして、全く解決できない問題が、1階の足跡です。

もし、1階の足跡が血の足跡だとするなら、重大な問題をはらんでいる。

それは、戻りの足跡が無い事です。

玄関に向かう為にはA)の血だまりを踏むはず、そのまま玄関に向かうなら、玄関からの戻りの足跡も残るはずなんですよね。

この問題を解決しようとすると、説明する方法は2種類しかないかな。

あ）玄関前で靴を脱いで、戻った。

い）犯人はこのまま、玄関から逃亡した。

あ）については、犯人がそんな事をする理由があるだろうか？と考えないといけないね。

普通に考えれば、逃亡経路の偽装と言う事になるが、逃亡経路を偽装する理由が犯人にあるだろうか？

玄関からの逃亡なら目撃されるはず！と言う事を逆用するならあり得るが、未明逃亡なら目撃者がいるとは思えない。

そんな事を気にするなら、そもそも、大量の遺留品や指紋、血液を残すはずが無いと思うけどな。

い）玄関逃亡説そのままですね。犯人は未明に玄関から逃亡しているとするなら、特に異論は無いけれど、その場合は、大量の遺留品の説明をどうするか？と言う別の問題が発生する。

いー1）遺留品は全て捜査を攪乱する為の偽装。

動機や犯人像をミスリードする為なら、あり得ると思うけど、逆にそれをしなければならない犯人なら、偽装をしなければ捜査線上に必ず浮上する人物が犯人と言う事になりそうですよね。

いー2）まったくのノープランの場合。

まったく、捜査や証拠に対して無頓着な場合ですね。流しの外国人など、絶対に被害者から犯人に辿り着けない場合、警察に逮捕されない自信がある場合かな。ありそうな話ではありますけどね。

全体としてこんな感じですね。

血の足跡が少ない理由が説明できないのですが・・・・と思って検索してみると

「空気中では、血液は一般的に数分から10分以内に凝固します。」と言う情報が出てきました。

これを考えると、6）以降は血だまりは固まっていて、「踏んでも血の足跡にならない。」と言う事になりそうです。

逆に刺殺後、およそ30分以内に付いたのが残された血の足跡だと仮定すると、（30分と言うのは遺体から血液が流れ出る時間はそのぐらいかな？と言う憶測です。）

みきおさん刺殺直後に泰子さん、にいなちゃんを刺殺しているとすれば、その時間差は5分とか10分程度でしょうか。

ほとんど時間差は無いと考えて良いと思います。

そうだとしても、血の足跡が少ない気がしますね。

普通に考えると、犯行現場に長居する理由が無いですよね。

家人を殺害後は邪魔者はいないので、部屋の中を物色して、目的を達成したら、逃亡するのが普通だと思うわけです。

残された足跡を見る限り、1階の足跡以外は殺害に必要な足跡と、現場に他の家人がいない事を確認する為の最低限の足跡しか残されていないように思われる。

つまり、その後の行動は、血だまりが固まってから行われているとすれば辻褄があいますね。

前にも書きましたが、普通ならさっさと物色して逃走するところ、この犯人は、殺害後、物色するまでの間に空白の時間があるように思われます。

このあたりの可能性を考えると

ア）実行犯が主犯の指示を待っていた。

イ）実行犯が仮眠していた。

ウ）殺害後に実行犯は玄関から逃亡して、物色したのは入れ替わりに現場に入った別人の共犯者

エ）犯人は殺害時に手に怪我をしているので、その治療をしていた。

オ）実行犯が一度玄関から逃亡して、再度戻ってきて物色した場合。

こんなところかな？

ア）とイ）は実は両立する可能性があります。

実行犯が主犯の指示を待つ間に仮眠していたと言う場合ですね。単純に仮眠と考えると、そのまま朝まで起きない可能性があるので、純粋に仮眠と言うのはなさそうな気がします。

指示が携帯電話なら、電話の呼び出し音で目が覚めると言う事ですね。殺人現場に電話をすると言うのはちょっとどうかと思いますが、他に気にする第三者がいなければ、携帯電話のベルが鳴っても、不審に思う人はいないわけですからね。

実際に闇バイトの強盗事件でも、現場でスマホで通話しているわけなので、それほど不自然な事じゃなさそうです。

問題はウ）かな？このケースはこれまであまり考えてこなかったけど、実際に現場に残された、指紋や掌紋の数が少ないのも、物色した人物が指紋や足跡を残さないような装備をした別人と考えれば、説明できますね。

エ）については手に怪我していて、止血するまでの時間、じっとしていたと言うのは普通にありそうですね。

ただ、この場合、止血できたからと言って、怪我をしている手で、引き出しをわざわざ浴室まで運ぶのか？と言うのは少し疑問ではありますね。

エ）もア）と両立しますね。指示を待つ間、止血処置をしていたと言う場合です。

あるいは、ウ）との両立かな。止血後に別人と入れ替わって実行犯は逃走した。

もう一つ、エ）とオ）は両立するので、止血後に一度、治療の為に逃走して、治療後に再度、現場に戻り犯行を継続した場合もありますね。

（その場合、通院情報が無いので、事件後も病院に行かずに治療したと言う事になりますね。少なくとも近所の病院には行ってないと言う事ですね）

ウ）については、これをやる理由は何だろう？

普通に考えると、現場にいる実行犯に物色も任せれば良いだけですよね。そのあたりを考えると

ａ）実行犯には理解できない物、指示が難しい物（怪しい書類とか曖昧な物かな？）

ｂ）実行犯には知られたく無い物（その情報によって実行犯から主犯が脅迫されてしまうような物）

ｃ）実行犯に持ち逃げされてしまう可能性がある物（高額な物、現金、貴金属など）

ｄ）アリバイ工作（この事件では、翌日逃亡説があるので、少なくとも実行犯はその時間、別の場所にいましたとアリバイを主張できる）

ただ、理由は分からないけど、ウ）だった場合、現場に残された遺留品は実行犯の物では無いと言う事になりますね。

止血に使った犯人の血液の付着している手袋は犯人の持ち込んだ物の可能性が高いでしょうが、それ以外は、物色の為に現場に入った共犯者の物の可能性が出てきます。

いろいろと考えられるけど、1階の玄関に向かう足跡を説明できるのは、ウ）とオ）ですね。

あ）でも説明できるけど、その場合、履き替えたスリッパなり、裸足の血の足跡が2階に向かうなら階段に残るはず。まー1階でＡ）の血だまりが固まるまで待つのであれば、説明はできるけど、1階に留まる理由が説明できない。

とりあえず、今回はこんなところですね。

しばらくぶりで、勘が鈍っているかもしれません。ちょっと妄想が過ぎたかな？

参考リンク

世田谷一家殺害事件再考その149（報道の日2015更新しました）（2015年の足跡情報）
世田谷一家殺害事件再考その227(24年年末特番)（現場写真の情報）