(記事作成：2017年01月31日、全面見直し：2026年08月07日)
事件の概要
| No | 項目 | 内容 |
| 1 | 発生日時 | |
| 2 | 場所 | 2017年01月28日 11：45頃 110番通報 |
| 3 | 被害者 | 長崎市三景台町の市道に止めた車の中 |
| 4 | 加害者 | 長崎県諫早市多良見町、女性（２８） |
| 5 | 概要 | 三景台町、被害者の元夫の男性（３０） |
| 元夫のストーカーを警察に相談していた元妻の女性が2歳の子どもを面会交流の為に元夫の自宅を訪れて、子どもを預けた後、車に乗った妻をナイフで20カ所以上刺して殺害した事件です。遺体発見の1時間後に元夫は自宅で首を吊って死亡しているのが発見されました。 |
時系列
| 2016年 | 11/28 | 女性が諫早署にストーカー被害を相談 | |
| 2017年 | 1月中旬 | 諫早署が女性に連絡を取るが、異常なし。 | |
| 1/18 | 遺体発見前 女性が子供を容疑者に預ける為に容疑者の自宅を訪問 | ||
| 1/28 | 11：45頃 | 車の中で女性が倒れていると110番通報 | |
| その後 | 女性は搬送先の病院で死亡が確認された。 | ||
| 13：00頃 | 近くの容疑者の自宅で容疑者が首をつっているを発見。2歳児を保護 |
報道情報
| 2017年1月31日まで | １月２８日（土）午前１１時４５分ごろ、長崎市三景台町の市道で「女性が車の中で倒れている」と通行人から１１０番する事件が起きている。 軽乗用車の中で長崎県諫早市多良見町、女性（２８）が腹部などを刺されて意識を失っていて、病院に搬送されたが死亡が確認された。 |
| 女性は元夫の男性（３０）からのストーカー被害を昨年１１月に警察に訴えていた。 １１０番から約１時間後、現場近く（三景台町の住宅）に住む元夫が自宅で首をつった状態で見つかり、その後死亡が確認された。 県警は元夫が事件に関係しているとみて調べている。 | |
| 県警によると、女性は腹部などを複数回刺され、運転席に座っていた。 足元からは凶器とみられるナイフが見つかった。軽乗用車は女性の所有だった。元夫は自殺したとみているとの事。 | |
| 女性は昨年１１月２８日、諫早署に「ストーカー被害を受けている」と相談。その後、女性と署員が面談や電話で複数回やりとりをしていた。最後に連絡を取ったのは１月中旬で、いずれも署員は女性から「異常はない」との報告を受けていたとの事。 県警は女性に被害を防ぐ対策を指導したほか、緊急時に迅速な対応ができるよう通信指令課のシステムに女性の情報や相談内容を登録したとの事。 同署は「定期的に連絡を取っており、被害者の意向を踏まえて適切に対応した」としている。 | |
| 女性が発見された三景台町はＪＲ長崎駅から南東に約３．５キロの住宅街。 | |
| 長崎署によると、女性は発見当時、運転席に座った状態で、刺し傷は複数あった。 車内からはナイフが見つかった。 | |
| 女性の元夫が自殺していた家の外に「人質あり、入るな」という張り紙があったとの事。 当時、現場の家からは女性と元夫との子ども１人が保護されていたとの事。 | |
| 女性は事件当日、元夫との間に生まれた２歳の息子を会わせるために元夫宅を訪ねたとみられることも分かった。県警は女性が元夫宅に息子を預け、車で帰ろうとした際に何らかのトラブルになって車内で刺されたとみているとの事。 | |
| 元夫宅の玄関付近には「人質がいる。入るな」といった趣旨の文言が書かれた張り紙があった。元夫は自宅で首をつって自殺しているのが見つかっており、県警は元夫が女性を殺害した後に自殺するまでの時間を稼ごうとしたとみているとの事。 | |
| 司法解剖の結果、女性の遺体の刺し傷が二十数か所に上ることがわかりました。女性の死因は「失血死」でした。 また、第一発見者が車を見つけたとき、エンジンはかかったままの状態だったとの事。 | |
| 女性が昨年１１月に元夫（３０）からのストーカー被害を県警諫早署に相談した際、「元夫から『会いたい』などと繰り返しメールが来る。自宅に押しかけてきそうだ」と話していたとの事。同署はストーカー規制法に基づいて元夫に警告できることを伝えたが、女性は「報復が怖い。とりあえず親族と相談する」と断ったとの事。 | |
| 捜査関係者らによると、女性は昨年１１月２８日に諫早署にストーカー被害を相談。同署は警告を断られたため、元夫とは接触せず女性に被害防止対策などを指導したとの事。 |
ASKAの感想と考察
遺体は刺し傷が２０箇所もあっては、殺意満々と言う事なんでしょうね。
いわゆる、「おまえを殺して俺も死ぬ」と言う破滅型の犯行ですね。
人生これで終わったわけでも無いでしょうに、なにがそこまで、容疑者を追い詰めてしまうんでしょうね。
容疑者だって３０歳でしょ？これから、やり直しは十分できる年齢ですよね。
２歳の子供がいるってのに、子供の事は全く考えずに、子供から母親と父親を奪ってしまう。
元夫と言う事なので、離婚したのでしょうが離婚の理由も知りたいですね。
こいつ無しでは生きていけない？それほどまでに愛していたのなら、離婚の理由は無いと思うけど・・・
2026年追記
タラレバだけど、もし、警察がストーカー規制法で元夫に警告していたら、この事件は起きなかったのだろうか？
とは言え、それでも「面会交流」（子どもを定期的に合わせる事）は拒否できないとしたら、結局事件を防ぐ事はできなかったかもしれませんね。
だから、もし防ごうとしたら、接触を断つしか無くて、面会交流の時も、別の誰かに子どもを預けて、その人から子どもを元夫に引き渡してもらうという方法になるでしょうね。
まー同居する祖父母とか、仲の良い友人などがいれば良いけれども、なかなかできる事では無いかもしれませんね。
行政側に、このあたりの支援があっても良いかもしれないですよね。
とは言え、行政や児相も人手不足なので、現実的なのは子育てグループみたいな互助会的なところがやるのが良いかとも思うけど、事故が起きた時の補償や責任などを考えると、やはり簡単にはできないかもしれませんね。
推測される事件の流れ（2026年追記）
| 1） | 子供を連れて元夫の家に面会交流の為、向かう |
| 2） | 玄関で元夫が子供を受け取る |
| 3） | 立ち去ろうと車に乗って、エンジンを掛けた被害者を持っていたナイフで20カ所以上刺す |
| 4） | ナイフを社内に捨て、車のドアを閉め、自宅に戻り、玄関に「人質あり、入るな」の張り紙をする |
| 5） | 容疑者が首を吊って自殺する |
この流れで考えるとと容疑者が自殺した場所が問題です。
2歳の子供は一般的に歩ける状態ですね。もしそうだとすると、2歳の子供が首を吊った父親の姿を見ているかもしれません。
絶望して自殺を選ぶのは、仕方が無いかもしれないが、子供にそんな姿を見せたとしたら、言語道断です。さすがに別の部屋でと思いたいが・・・・
他にも、発見が1時間後ですが、そもそも、女性が子供を預けた時刻が不明です。
もし、長時間、容疑者の犯行を疑わずに放置されたとしたら、2歳の子供が1月28日の真冬に無人の家に放置されていたかもしれません。
死ぬから後はどうなってもかまわないと言うのは親として無責任に思えます。
しかし、その一方で子供を道連れにしなかった事だけは評価しても良いかもしれません。
結局、容疑者の関心は元妻の女性にあって、子どもには感心が無かったのかもしれませんね。
事件から9年、残された当時2歳の子どもは無事に成長しているだろうか？
亡くなった女性のご冥福をお祈りします。
コメント
＊＊＊旧ASKAの事件簿にいただいたコメントです＊＊＊
お釈迦様でも草津の湯でも、恋の病は治らない
結婚が「恋」とは限らないが、まっ延長にはなる。ただ
人間関係というのは「脆い」もんだ、
夫婦だって「人間関係」の一部、完全と行きたかったが
人間の存在するものに「完全」なんてない。だからこういう「狂気」は生まれる。こういう場合は「男」は弱いものだ、だから暴力で解決する。男を言うのは「単純」
女にかなわないのは「恋」に関するものだろう、すれ違えば、元に戻ってほしいと考えるのは「男」だろうが、女は一度失えば、簡単には変わらない、すれ違いがこういうことを「起こす」、そういうならば「男女の縁」と言うのは「狂気」に近いだろうね。
ストーカー規制したって、治らない、病院に行くかね。だから「病気」だろう、普通と「狂気」は紙一重、残念ながら「逃げるしか」ない、うん～暴力は、暴力で解決知るしかない、こういうのは「解決」しようが無いんだな～。理性なんて・・・・、人間、理性なんてない、あの大統領だって支持理由と熱気で選ばれたんだから。そういう人間の「性」を「理性」では解決できない。現実だが暴力は暴力しかない、現実は正しいか間違いかではない、今あるかどうかだから
（乱暴なことを書いたようだけど、こういう男女のもつれとかは、どうも「狂気」しか背景はない、ただそれが言いたかっただけです。）
投稿: 荒木 | 2017/01/31 22:23
荒木さん、おはようございます。
そうですね、やはり、理屈では説明できないですから「狂気」と言う言葉が一番しっくりくるのかもしれませんね。
投稿: ASKA | 2017/02/02 05:59
被害女性はストーカー被害を訴えていたのに、自分と2歳の子どもだけで会いにいってしまったんですね。
相談した際の「押しかけてきそうだ」という言葉は、押しかけた上で何らかの暴力的なことをするのでは？と危惧するような過去の言動やメールの文面があったために出たものだと思うのですが･･「報復が怖い」とも言っていますし。
もしそんな危惧を女性が抱いていたのなら、そんな相手に子どもを預けることになった経緯は何なのでしょう。2歳児は俗に魔のイヤイヤ期なんて言われるくらい手がかかる時期です。普段穏和な人でも時にはイライラしてしまうのに、暴力的な人なら尚更危険でしょう。
1度会えばしつこくしない、なんて言葉があったのか。結婚していた時は子どもにはいい父親だったのか。養育権や親権やその辺りの問題だったのか。どうしても子どもを預けなければならない事情が女性側にあったのか。
･･当事者が2人共亡くなった今となっては詳しいことはわかりません。けれども荒木さんが仰るように「逃げる」ことはできなかったのか悔やまれます。
投稿: つれづれ | 2017/02/05 23:51
つれづれさん、おはようございます。
確かに、子供を預けたり、子供と二人だけで会いに行くのは不思議な部分ですね。周囲の人で誰か事情を聴いている人はいないのかな？
投稿: ASKA | 2017/02/06 05:52
＊＊＊ここまで＊＊＊