（記事作成：2026年04月10日、更新2026年05月07日）
概要
| No | 項目 | 内容 |
| 1 | 発生日時 | |
| 2 | 場所 | 2026年03月23日の朝を最後に行方不明 |
| 3 | 当事者 | 京都府南丹市立園部小学校 |
| 4 | 概要 | この小学校に通う当時小5の男児（4月から6年生）、自宅で母親と義理の父、母方の祖母と曾祖母の五人で暮らし |
| 2026年03月23日、卒業式を在校生として出席する為に朝、父親の運転する車で自宅を出発、小学校のグランドに隣接する学童保育施設の駐車場で8：00頃に車を降りた後、行方不明となっている。その後、4/13に男児の遺体が発見され、父親が遺体遺棄容疑で逮捕された。5/6 父親が殺人容疑で再逮捕された。 |
時系列
| 2020年頃 | 母親が離婚して京丹波町の工場で働き始める（離婚前は東京で美容師をしていた） | ||
| 2025年 | 3月 | 母親と男児の住むアパートで火災、その後、実家に引っ越す | |
| 12月頃 | 父親と母親が再婚、父親が婿入りする | ||
| 2026年 | 3/19 | 父親が仕事を欠勤（体調不良） | |
| 3/23（月） | 朝 | 男児が自宅で朝食を取る姿を家族が確認 | |
| 父親が仕事を欠勤（家でトラブル） | |||
| その後 | 自宅を父親運転の車で出発 | ||
| 8：00頃 | 小学校に隣接する学童保育施設の駐車場で車を降りる（小学校までは約150ｍの距離） | ||
| 小学校近くの防亀に父親の車に似た車が映る | |||
| 8：30 | 担任教師が男児の欠席を把握するが、この時、保護者には連絡せず | ||
| 自宅近くの防亀に父親の車に似た車が映る | |||
| 母親への連絡の前 | 父親が関係先に「子供がいなくなった」と連絡 | ||
| 11：00過ぎ | 学校近くの防亀に父親の車に似た車が映る | ||
| 11：30 | 両親が学校に男児を迎えに来るが男児が出てこない | ||
| 11：47 | 母親の携帯電話に連絡 | ||
| 12：00頃 | 父親が110番通報 | ||
| 直後 | 警察が捜索を開始 | ||
| 3/24（火） | 消防団が捜索、この日男児は学校を欠席する予定だった。この日から2泊3日で台湾へ家族旅行の予定だった。母親は会社に休暇の申請を事前に出していた。 | ||
| 3/25 | 消防団が捜索 | ||
| 3/28 | 消防団がかばん発見場所を捜索 | ||
| 3/29 | 親族が かばんを発見、しかし発見場所は消防団が既に捜索していたが何も発見できていなかった。 | ||
| 4/3 | 北ダイ大池の捜索 | ||
| 4/5 | 新池捜索 | ||
| 4/6 | 山捜索 | ||
| 4/7 | 自宅周辺の山を捜索 | ||
| 4/9,10 | 神社周辺の捜索 | ||
| 4/12 | 男児の物と思われるスニーカーを山中で発見 発見場所は男児の自宅と園部小の間の山の中（小学校から南西に6キロの場所）4/9から捜索していた場所 | ||
| 4/13 | 小学校から2キロの場所で子供の遺体を発見 | ||
| 4/14 | 発見した遺体を不明の児童の遺体と断定 | ||
| 4/15 | 遺体遺棄容疑で男児の自宅を家宅捜索、親族から慎重に話しを聞く | ||
| 4/16 | 未明 | 遺体遺棄容疑で男児の養父（37）を逮捕 | |
| 午後 | 京都地検に遺体遺棄容疑で送検、殺害を認める供述を始める | ||
| ４/18 | 自宅から2キロの公衆トイレの捜索 | ||
| 4/24 | 5/6まで勾留延長 | ||
| 5/6 | 殺人容疑で父親を再逮捕 |
一般論としての考察
児童失踪事件、そこからの殺人遺体遺棄事件、あるいは拉致監禁事件と言うのはこれまでも何度も起きてきた事件ですね。とりあえず、一般論としての考察です。
一般論として、児童に限らず誰かが失踪した場合に考えられる可能性は3つですね。
A)自分の意思による失踪（家出）
B)事故に巻き込まれた場合
C)事件に巻き込まれた場合
A)自分の意思による失踪（家出）
可能性としてはあり得ますが、この事件の場合は少し難しいと言うか可能性は低そうに見えますね。
理由としては
A-1-1)これから卒業式に参加予定を無視して失踪した場合、短時間で失踪に気付かれてしまう為に、移動距離が稼げない。
A-1-2)失踪場所が学校近くの学童施設だと、そこから別の場所へ移動する移動手段が無い。
この二つの理由で、家出するには不利な条件だと思います。
なので、もし自発的な家出の場合は協力者の存在が疑われますね。
ただ、この自発的なと言う点に疑問は残ります。つまり、犯人の甘言で誘い出された場合ですね。
A-2)犯人に言葉巧み誘い出された場合が考えられます。
これはこの後のC-1)と同じとも言えます。
B)事故に巻き込まれた場合
これは偶然の可能性が高いですが、可能性は否定できません。
ただし、場所が普段生活している学校を含むその周辺なので、例えば崖から転落とか、川に流されたとか言う事は無いと思うんですよね。特にこれから卒業式に出席する予定があるので、あえて寄り道するような事はしないと思います。
すると、必然的に人工物による事故と言う事になり、そこを考えると交通事故が考えられます。
登校途中の150ｍの途中で交通事故に遭い、犯人が事故を隠蔽する為に連れ去った場合ですね。
なので、事故と言ってもほぼ犯罪ですね。
ただし、この場合、犯人が事故を隠蔽しなければならないほどの重傷を男児が負っているわけなので、事故の痕跡が現場に残っている可能性が高いはずです。
今のところ、事故の痕跡は報道されていないと思います。
C)事件に巻き込まれた場合
この場合は更に大きくわけて、2つの場合に別れます。
C-1)計画的な犯行の場合
C-2)偶発的な犯行の場合
C-1)計画的な犯行の場合
これまでも計画的に現地で事前調査してターゲットを絞り込み、犯行を行うケースはありました。
例として
1）埼玉県朝霞市の中1女子誘拐監禁事件などですね。下校時に誘拐してその後3年間監禁した事件ですね。
2）小6女児の悩み寄り添うにして甘言で家出を誘い、自宅に連れ込み監禁して洗脳した、大阪小６女児不明誘拐事件などがあります。
ただし、この京都の事件の場合、計画的な犯行とすると少し疑問があります。
理由としては、場所が問題かと思います。
この学童保育施設の駐車場が小学校指定の場所、つまり、朝の送迎時にはこの駐車場を利用する事が学校側から指定されている場合、犯人はこの駐車場で待ち伏せしないといけない訳ですよね。しかし、送迎されてくる生徒は目的の生徒だけでは無いはずなので、犯人の車や人相が目撃されてしまう可能性があって、犯人側には不利な状況かと思われます。
なので、計画的な犯行の場合、この日に限り、送迎されてくる生徒の数が少ない事を犯人が知っている場合でしょうか？（本当に少なかったかは分かりません）
C-2)偶発的な事件の場合
この手の事件の大半は偶発的な事件です。ただし、まったくの偶然と言うよりは、Opportunity：オポチュニティー、努力してその機会を待っていた場合でしょうね。あるいは、本能的で衝動的な物かもしれません。
この種類の事件の例には事欠きません。
1）いつも祖母が迎えに来るのに、そうで無かった日に拉致誘拐後に殺害された栃木小1殺害事件
2）朝出勤前に偶然目にした小1女児を拉致後殺害した高崎女児殺害事件
3）下校途中の小1女児を車で連れ去りその後、殺害した奈良女児殺害事件
4）夏休みに夜遊びしていた中1の男女を言葉巧みに車に乗せて、拉致、その後２人を殺害した大阪府高槻市番田駐車場女性殺人遺体遺棄事件
ここまでは、どちらかと言うと性犯罪なんだけど、それ以外もありますね。
かなり変わったところでは
５）埼玉県さいたま市小４男子殺害事件などもありますね。
これら場合は、もう偶然、犯罪に巻き込まれた場合なので、運が悪かったとしか言い様がありません。
偶然なので、場所や状況が不利だとしても、そんな事は犯人には関係無いんですよね。
失踪事件といえども、色々な可能性が考えられるわけですね。
男子が無事に保護される事を祈ります。
2026年04月16日 追記
4/13に男児の遺体が発見され、3日後の4/16に父親が遺体遺棄容疑で逮捕されました。過去の事例で紹介した埼玉県さいたま市小4男子殺害事件と似たケースになってしまいました。
どんな事情があったのかはこれからの捜査を待つしかありませんが、亡くなった男児のご冥福をお祈りします。
参考リンク
京都府南丹市小6男児失踪事件その2（発見された通学用かばん）
埼玉県さいたま市小４男子殺害事件（本当の親じゃないからダメなのか？）
奈良女児殺害事件再考（最凶の鬼畜）
高崎女児殺害事件再考（欲望の奴隷）
コメント