高崎女児殺害事件再考（欲望の奴隷）

（記事作成：2006年07月03日、全面見直し：2026年04月15日）

事件の概要

２００４年３月１１日午後、群馬県高崎市北久保町の３８歳会社員の長女で市立豊岡小学校１年の女児７歳が殺害された事件で、殺人の疑いで逮捕された２６歳会社員は「肩に手をかけたら騒がれたので家の中に引き込み、玄関で殺した」と供述していることがわかった。女児の遺体はいったん自室の押し入れに隠していたとのこと。押し入れには女児の所持品が残っていた。県警は、事件を隠そうとする意図もあったと見ているとのこと。

また女児については「たまたま出くわした。同じ階の女の子というぐらいしかわからなかった」と供述している。１２日、県警による遺体の司法解剖の結果、死因は窒息死とみられるとのこと。

関係者によると、容疑者は９６年、県内の県立高校を卒業し、東京都内のアニメーション専門学校で１年間学んだ。
県警の調べでは、１１日、容疑者は午後４時から翌日の午前１時までの勤務予定だった。仕事に行こうと県営住宅の家を出て、エレベーターを降りた女児を見つけたとのこと。殺害後、自転車で出社。午後６時半ごろ、母親が仕事先に電話で「女の子がいなくなったらしいが、何か知らないか」と尋ねたら
「家に戻る」といい、午後７時２０分ごろ帰宅。捜査員に「自分がやった」と認めたとのこと。

また、公判中の様子としては
被告人質問で、被告は殺害の動機を「性的な欲求はあったが、その欲求は職場のストレスがたまって生じた」と供述。女児を襲った上で、殺害することは、「（犯行の）二週間前から想定していた」とも述べたとのこと。

逮捕時に自宅から押収された「美少女フィギュア（人形）」について検察側に放棄を迫られた被告はこれまでの落胆したかのような態度をひょう変させ、「あの子たち（フィギュア）を処分することは、私の子供を殺すかのようなものだ」と激しい泣き声で訴えるなど、人形（フィギュア）に対する異常な執着を見せたとのこと。

検察側の質問で、検察官に「被告の作った「フィギュア」を被害者の遺族は取り上げたいと言っている。放棄しますか」と迫られると、「端から見れば汚い人形だが、自分を支えてくれた大切なもの」と言って泣き出し、「遺族の気持ちも分かるが、私が（被害者を殺害）してしまったように、相手から大切なものを奪ったら後悔するだろう。そんなことしてほしくない」などと頭を抱えて叫んだとのこと。

最終的に人形（フィギュア）の放棄を承諾した被告は「くそっ」と漏らしたままおえつした。閉廷直前、裁判長は「人が命を落とすことの重大性が分かりますか。その人はもう帰ってこないということです」と被告を諭したとのこと。

また、裁判中に犯人側から見た女児殺害事件についての手記を書いて裁判所に提出している。
１）犯罪者は子供が一人になる場所・時間を狙っている。
２）子供を狙う犯罪者は心が未熟である。だから狙った子供にはきはきと挨拶をされると躊躇う。
３）小学1年生が狙われるのは偶然ではない。小学1年生は他の学年とは授業の終わる時間すなわち帰宅時間が違うので狙いやすい。小学低学年が被っている黄色い帽子も目印になりやすい。

ASKAの感想と考察

とこんな所ですね。人形（フィギュア）の件につては犯人が偶然その趣味だったと言う事で深く考える事もないだろうね。
私が興味があるのは、以前から女児を狙っていたと言うのだが会社に行こうと言う、その時に女児を拉致し、騒がれて殺害している。
これはなんだ？
いくら、以前から目をつけていた女児とばったり会ったとしてもだ、その場で拉致してしてあげく殺害、その後、遺体を押し入れに隠したと言え、家族と同居している状況で仕事に出ている。
家族からの電話で白を切るかと思えば、そのまま自首している。

計画的とは言えないというか、欲望のままに行動しているよね。
自分自身を制御できていないよね。
それでいて、なにか他人事のように簡単に自首している。いずれ発覚する事は覚悟していたのかな。

07/02/20追記
Yahoo知恵袋をご覧のみなさんへ
この記事を引用して同じ質問が何度もされているので私の考えを書いておきます。
この事件からフィギュアと殺人事件を関連付けるには根拠が薄いと思います。
なぜなら、その後に起きている奈良女児殺害、広島女児殺害事件などでは犯人はフィギュアを愛好していたとの報道はありません。

さらに、その他の事件で犯人がフィギュア愛好家であると言う報道もありません。
これらの事から私はこの事件は特殊な事例であると考えています。
もし、フィギュアと事件を関連付けるのであれば、もっと多くの肯定するデータが必要だと思います。